博碩士論文 etd-0829109-161013 詳細資訊


論文電子檔
  • 9358613.pdf
  • 本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
    請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
    電子檔上網權限 立即公開
    統計 本論文已被瀏覽 1276 次,被下載 5 次
    中文姓名 吳捷蓮
    英文姓名 Chieh-Lien WU
    電子信箱 wucl@chvs.hcc.edu.tw
    系所名稱(中) 教育研究所
    系所名稱(英) Graduate School of Education
    學年度 97
    學期 2
    學位(中) 碩士
    學位(英) Master
    論文種類 碩士論文
    論文語文別 中文
    論文名稱(中) 圖形類型、分布類型、用語方式與統計概念對中學生統計概念理解表現的影響
    論文名稱(英) Graphical Types, Distribution Types, Oral Statements and Statistical Concepts for Statistical Concepts Performance of High School Students
    頁數 152
    論文目次 目 錄

    中文摘要.............................................Ⅰ
    英文摘要.............................................Ⅱ
    誌謝辭.............................................Ⅳ
    目錄.................................................V
    圖目錄.............................................VII
    表目錄.............................................VIII
    第一章 緒論.............................................1
    第一節 研究動機.....................................1
    第二節 研究目的與待答問題...............................2
    第三節 重要名詞解釋....................................3
    第四節 研究範圍與限制...................................4
    第二章 文獻探討.........................................5
    第一節 統計概念(平均數概念、眾數概念、中位數概念)的意義及其教材分析.......................................5
    第二節 統計概念教與學的相關研究........................13
    第三節 二階段評量診斷工具的發展與應用..................17
    第三章 研究方法.........................................20
    第一節 研究設計........................................20
    第二節 研究對象........................................20
    第三節 研究工具.......................................24
    第四節 資料蒐集與預試結果..............................44
    第五節 編修試題分析....................................50
    第六節 資料分析方法....................................55
    第四章 研究結果與討論...................................60
    第一節 試題分析、學生答題表現及診斷結果.................60
    第二節 圖形類型、分布類型、用語方式及統計概念對學生統計概念理解表現的影響...............................69
    第五章 結論與建議......................................89
    第一節 結論........................................89
    第二節 建議........................................94
    文獻參考 ................................................95
    一、中文部分............................................95
    二、英文部分............................................98
    附錄....................................................103
    附件一:二階段評量診斷工具(預試版).....................103
    附件二:二階段評量診斷工具(正式版).....................125
    圖目錄
    圖2-1-1 左右偏態時,眾數、中位數與平均數的關係......................8
    圖3-1-1 本研究之研究內容架構.......................................21
    圖3-3-1 本研究之設計流程...........................................24
    圖3-3-2 發展平均數概念、中位數概念及眾數概念之概念圖...............26
    圖3-3-3 研究工具的共同框架設計.....................................28
    圖3-3-4 題組一與題組四的統計圖形...................................31
    圖3-3-5題組二與題組五的統計圖形...................................32
    圖3-3-6 題組三與題組六的統計圖形...................................33
    圖3-6-1 四因子變異數分析流程圖 ....................................57
    表目錄
    表2-1-1 不同版本的統計教材的平均數與用語方式比較表.................12
    表2-1-2 不同版本的統計教材的眾數與用語方式比較表...................12
    表2-1-3 不同版本的統計教材的中位數與用語方式比較表.................13
    表3-2-1 學生統計概念表現人數抽樣摘要表(預試階段) ..................22
    表3-2-2 學生統計概念表現人數抽樣摘要表(正式階段) ..................23
    表3-3-1 圖形類型關聯設計表.........................................29
    表3-3-2 分布類型關聯設計表.........................................29
    表3-3-3 各題組的統計概念資料與圖形類型設計.........................31
    表3-3-4 用語方式與統計概念的佈題關聯架構表.........................34
    表3-3-5 第1題理由選項架構表.......................................36
    表3-3-6 第2題理由選項架構表.......................................37
    表3-3-7 第3題理由選項架構表.......................................37
    表3-3-8 第4題理由選項架構表.......................................38
    表3-3-9 第5題理由選項架構表.......................................39
    表3-3-10 第6題理由選項架構表......................................40
    表3-3-11 第7題理由選項架構表.......................................41
    表3-3-12 第8題理由選項架構表.......................................41
    表3-3-13 第9題理由選項架構表.......................................42
    表3-4-1問卷題目編碼原則表.........................................44
    表3-4-2 各題組事實選項的答對次數與答對率表.........................46
    表3-4-3 各題組理由選項的答對次數與答對率表.........................46
    表3-4-4 「鑑別度<0.3」「難度<0.2或>0.8」試題表.....................47
    表3-4-5 問卷理由選項被選擇率為0%之試題............................48
    表3-5-1 題組二第2題的理由內容修改表................................51
    表3-5-2 題組三第2題的理由內容修改表................................51
    表3-5-3 眾數的理由架構修改表.......................................52
    表3-5-4 題組三第5題、第9題的理由內容修改表.........................54
    表3-6-1四因子變異數分析流程圖.....................................57
    表3-6-2 自變項獨立因子說明.........................................58
    表3-6-3 自變項相依因子說明.........................................59
    表4-1-1 測驗試題信度之Spearman-Brown 係數表........................60
    表4-1-2 試題難易度指數、鑑別度分析表(題組一與題組四) ................61
    表4-1-3 試題難易度指數、鑑別度分析表(題組二與題組五) ................62
    表4-1-4 試題難易度指數、鑑別度分析表(題組三與題組六) ................62
    表4-1-5 學生答題表現分析(長條圖類型,題組一~題組三) ................64
    表4-1-6 學生答題表現分析(累積折線圖類型,題組四~題組六) ............65
    表4-2-1 平均數概念敘述統計........................................69
    表4-2-2 眾數概念敘述統計..........................................70
    表4-2-3 中位數概念敘述統計........................................71
    表4-2-4 圖形類型、分布類型、用語方式、統計概念四因子之交互作用檢定 ..72
    表4-2-5 以長條圖呈現時,學生對情境用語下的分布類型之多重比較........74
    表4-2-6 以長條圖呈現時,學生對統計用語下的分布類型之多重比較.......75
    表4-2-7 以累積折線圖呈現時,分布類型與用語方式二因子交互作用檢定....76
    表4-2-8 以累積折線圖呈現時,學生對用語方式下的分布類型之多重比較....77
    表4-2-9 學生的平均概念(D1)表現,以長條圖(A1)呈現時分析..............79
    表4-2-10 學生的平均概念(D1),以累積折線圖(A2) 呈現時分析.............79
    表4-2-11 學生的眾數概念(D2)表現,不同三因子交互作用檢定............80
    表4-2-12以累積折線圖形呈現時,學生對分布類型之多重比較.............81
    表4-2-13 學生的眾數概念(D2),圖形類型、分布類型與用語方式之分析......83
    表4-2-14 在學生的中位概念(D3)表現,三因子之交互作用檢定.............84
    表4-2-15 以累積折線圖形呈現時,用語方式、分布類型二因子交互作用檢定..86
    表4-2-16 學生的中位數概念(D3),以長條圖(A1) 呈現時分析...............88
    表4-2-17 學生的中位數概念(D3),以累積折線圖(A2)呈現時分析...........88
    表5-1-1 學生統計概念的表現(總表)...................................92
    參考文獻 一、中文部分
    王保進(2002)。視窗版SPSS與行為科學研究。台北:心理出版社。
    陳李綢譯(2000);T. kubiszyn & G. Borich著。教育測驗與評量。台北:五南圖書公司。
    石堅、李竹渝譯,C.Radhakrishna Rao原著(1998)。統計與真理:怎樣運用偶然性。臺北市:九章。
    吳炳焜(2003)。發展符合九年一貫課程統計教學模組之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所數理教學碩士論文。未發表之論文。
    吳佳慧(2006)。國小五年級學童統計初步概念與思考層次之研究。國立台中教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
    李浩然(2003)。高雄市國一學生分數成除法運算錯誤概念類型之分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士班碩士論文。
    林清山(1992)。心理與教育統計學。臺北:臺灣東華。
    南一書局主編(2008)。國民中學數學第六冊(三下)。臺南:南一書局。
    柳 賢(2001)。數學科概念評核工具之開發與應用。香港中文大學教育學院課程與較學學系及香港數學教育會出版,87-90。
    柯欣琳(2005)。國小高年級學童統計能力與其建構結構之研究。國立台中教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
    國家教育研究院籌備處主編(2008)。國民中學數學第六冊(三下)。臺南:翰林出版事業。
    康軒文教事業主編(2008)。國民中學數學第六冊(三下)。臺北:康軒文教事業。
    張少同(2000)。青少年的統計概念學習研究-子計畫七:青少年的統計概念發展研究。行政院國家科學委員研究報告,NSC89-2511-S-003-107。
    張少同(2005a)。青少年數學概念的「學習與教學」之研究-子計畫三:青少年統計概念「學習與教學」之研究(1/3)。行政院國家科學委員會研究期中進度報告,NSC93-2521-S-003-014。
    張少同(2005b)。九年一貫數學能力指標的詮釋:國中統計部份。行政院國家科學委員研究報告,NSC92-2521-S-003-007。
    教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程網要-數學領域。台北:教育部。
    郭生玉(1985)。心理與教育測驗。臺北:東華書局。
    陳幸玫(2004)。九年一貫數學能力指標的詮釋-國小統計。行政院國家科學委員會研究報告,NSC92-2522-S-152-107。
    陳英豪、吳裕益(1998)。測驗與評量。高雄市:復文圖書出版社。
    陳忠雄(2003)。高中學生三角函數概念學習錯誤類型研究。國立高雄師範大學數學系教學碩士班碩士論文。
    陳俊廷(2002)。高中學生空間向量學習困難的診斷測驗工具發展研究。國立高雄師範大學數學系碩士班碩士論文。
    陳建蒼(2001)。高一學生對數概念層次教學成效之研究。國立高雄師範大學數學系碩士班碩士論文。
    楊坤原、張賴妙理(2001)。二階段式遺傳學迷思概念診斷工具的發展與效化。
    詹勳國、李震甌、莊蕙元、戴政吉、侯美玲譯,Marilyn Nickson著(2004)。數學的學習與教學:六歲到十八歲。臺北:心理。
    廖雪華、徐俊銘、黃素貞、王天行、彭國煒 (2005)。以二階段評量探討國中生對一元一次方程式錯誤類型之研究。教育部中小學教師行動研究報告。
    翰林出版事業主編(2008)。國民中學數學第六冊(三下)。臺南:翰林出版事業。
    譚克平(2006)。提昇科教研究生基本統計能力之研究。行政院國家科學委員會研究報告,NSC93-2521-S-003-013。
    譚寧君(1994)。國民小學數學新課程統計圖表教材分析,國民小學數學科新課程概說。台灣省國民教師研習會。
    蘇國樑、許天維(民83)。國小兒童統計概念之分析與研究(Ι)--資料分佈概念之分析。國科會專題研究計劃報告。NSC 83-0111-S180-002N。
    蘇國樑(1995)。國小兒童統計概念分析之研究(II)-統計圖概念之分析。行政院國家科學委員會研究報告,NSC84-2511-S180-001。
    二、英文部分
    Ben-Zvi, D. & Garfield, J. (2004). Statistical literacy, reasoning, and thinking: Goals, definitions, and challenges. In D. Ben-Zvi & J. Garfield (Eds.), The challenge of developing statistical literacy, reasoning, and thinking (pp. 3-15). Dordrecht, the Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
    Brown, Silver. (1989). Educational Progress, edited by Mary M. Lindquist, 28-34. Reston, Va.: National Council of Teachers of Mathematics, 1989.
    Browne, Richard(2002). Statistics in the Revised National Curriculum for England. Teaching Statistics, 24, 1, p2-5.
    Choate, L.D. & Okey, JoAnn K.(1992). Graphically Speaking: Primary-Level graphing Experiences. Teaching Statistics and Probability, The National Council of Teacher of Mathematics, Inc.
    Gal, I. and Wagner, D. A. (1992). ‘Project STARC: Statistical reasoning in the classroom’, (Annual Report: Year 2, NSF Grant No. MDR90–50006). Philadelphia, PA: Literacy Research Center, University of Pennsylvania. educ779.
    Gal, I., Rothschild, K. and Wagner, D. A. (1989). April, ‘Which group is better? The development of statistical reasoning in elementary school children’, Paper presented at the meeting of the Society for Research in Child Development, Kansas City.
    Gal, I., Rothschild, K. and Wagner, D. A. (1990). April, ‘Statistical concepts and statistical reasoning in school children: Convergence or divergence?’, Paper presented at the meeting of the American Educational Research Association, Boston.
    Garfield, J., & Ben-Zvi, D. (2004). Research on statistical literacy, reasoning, and thinking: issues, challenges, and implications. In D. Ben-Zvi & J. Garfield (Eds.), The challenge of developing statistical literacy, reasoning, and thinking (p397-409). Dordrecht, the Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
    Garrett, H.E.(1966). Statistics in psychology and education (6th ed.). New York: David Mckay.
    Girden, E. R. (1992). ANAVA: Repeated measures. Newbury Prak: Sage Publication.
    Glencross, M. J.(1998). Developing a statistics anxiety rating scale. Proceedings of the 22nd Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Eduction. 4, p256.
    Greenhouse, S. W., & Geisser, S. (1959). On methods in the analysis of profile data. Psychometrika, 24, 95-122.
    Greer, G. (1997). Modeling reality in Mathematics Classroom: The case of wordproblem. Learning and Instruction, 7, 293-307.
    Guilford, J. P. (1954). Fundamental statistics in psychology and education. New York: McGraw-Hill.
    Holmes, Peter(2003). 50 Years of Statistics Teaching in English Schools: Some Milestones. Journal of the Royal Statistical Society; Series D (The Statistician), 52, Part 4, p439-474.
    Huynh, H., & Feldt, L. (1976). Estimation of the Box correction for degrees of freedom from sample data in the randomized block and split plot designs. Journal of Educational Statistics, 1, pp.69-82.
    Kirk, R. E.(1995). Experimental Design Procedures for the Behavior Sciences (3rd ed.) Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
    Mallows, C. (1998). 1997 Fisher Memorial Lecture: The zeroth problem. American Statistician, 52(1), p1-9.
    Mokros, J. and Russell, S. J. (1995). ‘Children’s concepts of average and representativeness’, Journal for Research in Mathematics Education 26, p20–39.
    Odom, A. L., & Barrow L. H. (1995). Development and Application of a Two-Tier Diagnostic Test Measuring College Biology Stucdents’Understanding of Diffusion and Osmosis after a Course of Instruction. Journal of Research in Science Teaching, 32(1), p45-61.
    Onwuegbuzie, A. J.(2004). Academic procrastination and statistics anxiety. Assessment & Evaluation in Higher Education, 29(I), p3-19.
    Rade, L. (1984). Topic area: teaching statistics. Proceedings of the Fifth International Congress on Mathematics Education. Stuttgart: Birkhauser, p300-5.
    Rollnick, M., & Mahooana, P. P. (1999). A quick and effective way of diagnosing student difficulties: two tier from simple multiple choice question. South African Joural of Chemistry, 52(2), p161.
    Russell, S., & Mokros, J. (1996). What do children understand about average? Teaching Children Mathematics, 2(6), p360-364.
    Schaeffer, R.(1992). Statistics in the school and college curriculum. In Gaulin, C., Hodgson, R., Wheeler, D. H. and Egsgard, J. C. (1992) Proceedings of the 7th International Congress on Mathematical Education. Quebec: Les presses de l’Universite de Laval. p286-8.
    Shaughnessy, J. M., Garfield, J. and Greer, B. (1996), ‘Data handling’, in A. J. Bishop, K. Clements, C. Keitel, J. Kilpatrick and C. Laborde (Eds.), International handbook of mathematics education. Part 1, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands, p205–237.
    Stevens, S. S.(ed).(1951). Handbook of experimental psycholoby. New York:John Wiely.
    Stevens, J. (1992). Applied Multivariate Statistics for the Social Sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
    Treagust, D. F., Haslam, F.(1986, March). Evaluating Secondary Students’Misconceptions of Photosynthesis and Respiration in Plants Using a Two-tier Diagnostic Instrument. Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching (59th, San Francisco, CA).
    Treagust, D. F.,Haslam, F.(1987). Diagnosing secondary students’ misconceptions of photosynthesis and respiration in plants using a two-tier multiple choice instrument. Journal of Biological Education, 21, p203-211.
    Treagust, D. F. (1988). Development and use of diagnostic tests to evaluate students misconceptions in science. International Journal of science Education, 10, p159-169.
    Triola, M.F.(1986). Elementary statistics (3rd ed). Menlo Park, California; Benjamin/Cummings.
    Watson, J. M., Moritz T. B. (1999). The beginning of statistical inference: comparing two data sets, Educational Studies in Mathematics 37: p145–168
    Watson, J., Kelly, B., Callingham, R. & Shaughnessy, J. M. (2003). The measurement of school students’ understanding of statistical variation. International Journal of Mathematics Education in Science and Technology, 34(1), p1–29.
    Watson, J.M. and Collis, K.F.(1994) Mutimodal functioning in understanding cahnce and data concepts. Proceedings of the 18th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education. IV, p369-376.
    Zawojewski, J. S. & Shaughnessy, J. M. (2000). Mean and median: are they really so easy? Mathematics Teaching in the Middle School, 5(7), p436-440.
    Zawojewski, Judith S., and David Heckman. (1997). "What Do Students Know about Data Analysis, Statistics, and Probability?" In Results from the Sixth Mathematics Assessment of the National Assessment of Educational Progress, edited by Patricia Ann Kenney and Edward A Silver, p195-224. Reston, Va.: National Council of Teachers of Mathematics,.
    關鍵字(中)
  • 分布類型
  • 圖形類型
  • 統計概念
  • 用語方式
  • 關鍵字(英)
  • graphical types
  • statistical concepts
  • distribution types
  • oral statements
  • 摘要(中) 本研究的主要目的探討藉由圖型類型、分佈類型、用語方式及統計概念類型等因素對學生統計概念的理解表現的影響。研究者藉由二階段診斷統計概念的評量工具瞭解學生的統計概念理解表現。研究對象包含學過國三統計單元的國三學生及高中學生為研究對象,使用四因數混合設計變異數分析資料。
    研究發現:(1)學生的平均數概念表現,會因圖形類型、分布類型及用語方式的不同而有所顯著差異。(2)學生的眾數概念表現,不會因圖形類型、分佈類型及用語方式的不同而有所顯著差異。(3)學生的中位數概念表現,會因圖形類型、分佈類型及用語方式的不同而有所顯著差異。
    在平均數概念的表現中,圖形類型研究顯示學生熟悉長條圖形的樣本數的加總方式,但對於累積折線圖的以下累積次數的概念卻有迷思概念,這會影響計算平均數的結果。分布類型研究顯示學生使用以圖形視覺策略而造成平均數的錯誤,在左右偏態及常態分布類目中,學生以視覺策略可能會判斷正確,但在單雙峰類型、樣本數不同的題目中,學生若只以直覺判斷則會產生平均數概念的錯誤。在用語方式研究顯示學生透過統計用語的題目優於情境用語的題目。
    在眾數概念的表現中,本研究發現學生對於「最多人的答對題數是多少?」,學生會以次數(人數)與答對題數混淆,而次數(人數)為回應,卻不是以答對題數回應,而產生錯誤的眾數概念。對於情境用語的問題,學生對於沒有具體的數據,而不以眾數概念來應用,以「不一定」來回答而產生錯誤。
    在中位數概念的表現中,學生對於中位數概念只瞭解部分概念。學生會以中位數的個數的一半的位置數就當成是中位數,而忽略要以該位置的值才為中位數。還有學生會以圖形視覺方式找尋中位數的位置而產生錯誤。
    綜合以上結果,據此結果提出建議,以供教學者及未來研究之參考。

    摘要(英) The purpose of the study is to explore the effectiveness of performance of the students’statistical concepts by graphical types, distrubution types, oral statements and statistical concepts. Researcher found the performance of the students’statistical by two-tier assessment instrument. The samples were the grade 3 junior and grade 1 high school students who have learned statistical courses in junior high school. Mixed designed four-way ANOVA was used.
    The major findings of this study are as follows: (1) Graphical types, distribution types, oral statements differ with the average concepts of students. (2) Graphical types, distribution types, oral statements don’t differ with the mode concepts of students. (3) Graphical types, distribution types, oral statements differ with the median concepts of students.
    In the performance of students’average concepts, graphical types research indicted that student are familiar with the sum way in the chat line but mistook the below-accumulative frequency line chat. Distrubution types research indicted that student caused the mistakes in average concepts by using visual strategy. In the tests about skewness and normal distribution, students might answer correctly. However, in the tests about kurtosis, students have mistakes in the average concepts only by intuition. The oral statement indicted the tests about statistic are better than ones about situation.
    In the performance of students’mode concepts, the finding of the study is students answered frequency instead of the numbers of right questions when they face “How many right questions do the most people get?” When they don’t specific data, they answer “I am not sure.”
    In the performance of students’median concepts, students only understood the partial concepts. Students might think the half number as median and neglect the value of the ordinal number. Also, they mistook the location of the median by graphical visual way.
    To sum up, the conclusion could be the indication for the teachers and feature research.

    指導教授
  • 楊凱琳 Kai-Lin Yang
  • 楊坤原 Kun-Yuan Yang
  • 繳交日期 2009-08-29


    回論文系統首頁